“如果把一截針在你牙里放六年，你什么感覺？”李曉東(化名)在法庭上質問自己的主治醫生。六年前，在一次治牙的過程中，一段約3毫米長的針折斷并遺留在李曉東的牙齒內，而醫院方面的解釋是，該情況屬于“治療并發癥”，因此醫院方面不應承擔責任。近日，昌平法院開庭審理了這一案件。
2006年4月，李曉東因為牙疼，在父親陪同下來到昌平區南口醫院治療。“醫生當時說牙發炎了，要把里面清空，把神經殺死后重新填充東西。”李曉東回憶當時的治療經過。為此，2006年4月7日到5月3日期間，李曉東在南口醫院一共進行了8次治療。記者在李曉東提交給法院的一份電子病歷卡上看到，4月22日病例的備注上寫著“近頰側根內有約3mm擴大針折斷未取出”。
李曉東感到不放心，帶著這截斷針去了昌平幾家醫院進行咨詢，誰料幾家醫院都說沒見過這種情況，不知該怎么處理，讓李曉東去城里的口腔醫院咨詢。“當時嫌麻煩，加上醫生跟我說不會影響今后的生活，所以就按他說的直接填充了。”
然而之后的六年內，牙里的斷針儼然成了一個“不定時炸彈”。“時不時就疼一下，有時一星期兩三次，有時兩三個星期一次。牙疼不是病，疼起來真要命，那感覺真是誰疼誰知道。”李曉東于去年底在口腔醫院做手術，將這根3毫米的斷針取出，并向昌平法院提起訴訟，要求南口醫院賠償自己各項損失8400元，以及精神損失費5萬元。
庭審現場
醫院不賠償 原告不鑒定
對于李曉東的起訴，顧醫生略顯委屈：“當時初步診斷患者是慢性牙周炎，采取填充治療的方法也是恰當的，而且在操作上沒有違規行為，所以不應承擔賠償責任。”此外，醫院方面的答辯狀中表示，采用根管治療時，根管銼(針狀，編者注)與根管內壁發生接觸時折斷是難以避免的，“屬于治療并發癥”。為此，院方當庭出示了李曉東就診時的電子病歷卡，以及一些醫學文獻的復印件。
庭審中，原告李曉東一直堅持不同意做醫療事故鑒定。“針折進去了，他跟我說沒事。這都是明擺著的，有什么可鑒定的？”“不鑒定，分不出責任怎么辦？”法官問。李曉東回答：“鑒定還得出好多錢，這錢誰出？法官您看著辦吧，我相信您。”法院當庭沒有做出判決。
